|
Работы 1-13 туров ЯнКо-2
|
|
| Янтарь) | Дата: Воскресенье, 02.08.2015, 03:51 | Сообщение # 271 |
Мастер слова, Великий Гуру Поэзии наших дней
Группа: Учaстники Совета
Сообщений: 2847
| Рифма: Красивая. Вот тут мне хочется сказать про рифму, что она красивая.
Ритм: Торжественный, подчёркивающий красоту образов стихотворения, восхищение, восторг.
Соответствие теме: Открой глаза, смотри, замечай. И ты увидишь что-то совершенно необыкновенное.
Смысл: Слегка нереальный, очень симпатичный мир. «Стая маленьких волчиц» - это вообще очень здорово.
Логика текста: Кучевые синицы и перистые жар-птицы. Я понимаю аналогию с облаками. Но на то, чтобы предположить, как выглядят кучевые синицы, у меня никакой фантазии не хватает.
Лексические/синтаксические ошибки: Вот всё было чудесно, и тут… «Бескрайнего», потому что корень слова начинается с глухой согласной.
Общие замечания: Милое и немного волшебное стихотворение. Светлые образы, рождённые воображением.
Рифма: сильные рифмы, особенно понравилась "небо-небыль".
Ритм: простой ритм для простых чудес. Судя по тому, что все события подаются без объяснений, словно так и надо, чудеса эти просты для местного мира.
Соответствие теме: мне кажется, происходящее мало связано с открытием глаз.
Смысл: я прочла комментарий Рыжелапки, и только тогда до меня дошло, что речь об облаках. Да, нам говорят о небе, о кучевых и перистых созданиях, но всё равно эти образы никак не связываются у меня с облаками. Для меня здесь перебор с образностью.
Логика текста: "стайка" может относиться к птицам, о волчицах, даже маленьких, говорят "стая". Первая и вторая строка противоречат друг другу – сначала просят открыть глаза, а потом смотреть сквозь ресницы, то есть, полузакрытыми глазами.
Лексические/синтаксические ошибки: "бескрайнего" через "с".
Общие замечания: я не догнала это стихотворение. Возможно, я слишком приземлённая для него, возможно, слишком сонная, но оно вызвало у меня только путаницу. В итоге я поняла его смысл, но оно всё равно осталось для меня чужим. И малая связь с темой положения не улучшает.
Ритм - всё ровно.
Рифма - нет претензий к рифмопарам, зато есть претензия к рифмовке. Зачем использовать терцины, если текст всё равно интонационно выстроен четверостишиями? Мне это непонятно, у Вас не соблюдается традиционный для терцин акцентный рисунок - нет длинной паузы между строфами. То есть особого резона именно в таком строфическом делении нет.
Тема - опять метафора - открой глаза, узри, оглянись вокруг - и поймешь красоту мира. Образность мира облаков граничит с гениальностью - фигуры, появляющиеся в воображении человека, смотрящего на небо, настолько проработаны, что моя фантазия покорена.
Построение фраз - чего только стоят "Ярко-голубые страницы" (небо), "Чтоб пара кучевых синиц" (кучевые облака), "А тройка перистых жар-птиц" (перистые облака)! Как же детально всё проработано - именно таких работ я от Вас ждал. Безумно понравились метафорические образы.
Язык - легко, воздушно, прямо как облака. Чудесно!
Общее впечатление - признаюсь - по первому впечатлению тоже ничего не понял. Но лишь только осознав, что надо "открыть глаза" и посмотреть на небо, как тотчас же пришел в восторг. До сих пор сижу, окутанный перистым и кучевым восторгом.
Есть две бесконечности - Вселенная и Глупость. Впрочем, я не уверен насчет Вселенной. (Эйнштейн)
Если ад существует, он, безусловно, компьютеризирован. (Станислав Лем)
Опасность не в том, что компьютер однажды начнет мыслить, как человек, а в том, что человек однажды начнет мыслить как компьютер. (Сидни Харрис)
Моя пещера
|
|
|
|
|
| ЯнКо | Дата: Пятница, 07.08.2015, 01:25 | Сообщение # 272 |
Освоившийся
Группа: Учaстники Совета
Сообщений: 295
| Работы 7 тура и комментарии к ним!
Снежный Ветер
Тема: "Эхо истории".
Бездумно ужасный проступок свершён:
Древляне, бунтуя от дани безмерной,
Забыв о супруге, княгине надменной,
Повесили князя на сумрачный клён.
Но эхо истории этой длинно —
До Киева стольного весть долетела.
И Ольга, княгиня, что вмиг овдовела,
Послов от древлян опоила вином.
Устроив по Игорю тризну, жена
С дружиной своею послов перебила
И город древлянский на год осадила.
Затем, обессилев, схитрила она:
Потребовав в птицах ничтожный оброк,
Княгиня сей город огнём охватила...
Столицу древлян обративши в горнило,
Смотрела, как змеем курится дымок.
|
|
|
|
|
| ЯнКо | Дата: Пятница, 07.08.2015, 01:27 | Сообщение # 273 |
|
Освоившийся
Группа: Учaстники Совета
Сообщений: 295
| Рифма: Проблем нет.
Ритм: Плавный, балладный.
Соответствие теме: Стихотворение не об эхе истории, а об эхе недавних событий. Да, для нас это уже история, но не для героев стихотворения. Вот если бы отражение события проявилось через более длинный промежуток времени…
Смысл: Взбунтовались на свою голову. И не предполагали древляне, что княгиня приложит все усилия, чтобы отомстить за мужа. Ошибка оказалась фатальной.
Логика текста: Что это там за оброк в птицах и как он послужил поводом к сожжению города? О каких исторических фактах я позабыла на этот раз?
Лексические/синтаксические ошибки: Проблем нет.
Общие замечания: Отклонение от темы серьёзное. А жаль.
Рифма: сильные рифмы.
Ритм: погружает в старину.
Соответствие теме: это скорее эхо поступка, чем эхо истории. Вот если бы в конце стихотворения мы вернулись в двадцать первый век, возможно, тему удалось бы выдержать.
Смысл: если бы не месть Ольги за мужа, я бы этого Игоря даже не запомнила. Он как Ярохвост – нужен только для того, чтобы запустить историю своей смертью. Поэтому в начале стихотворения я решила, что выбрана прекрасная история, чтобы раскрыть тему – последствие события запомнилось больше, чем само событие.
Логика текста: нет вопросов.
Лексические/синтаксические ошибки: не вижу.
Общие замечания: отличное стихотворение во всём, кроме отхода от темы.
Ритм – в порядке.
Рифма – в паре случаев Вы недосмотрели за сочетаемостью и сочленением предложений – из-за этого при чтении случаются весьма неприятные последствия: после первых четырех строк у меня во фразе «Но эхо истории этой длинно» прочиталось «длИнно», из-за чего я сбился. Мне кажется, тут надо было бы подобрать что-то не такое двусмысленное в конце, чтобы не путать честных граждан. Та же ситуация возникла со строкой «С дружиной своею послов перебила» - почему-то я прочитал «перебилА», попытавшись срифмовать это слово с «жена». Может просто я находился в неадекватном состоянии, когда это читал, но мне почему-то кажется, что с прочтением возникнут проблемы не только у меня. Если же только – примите мои извинения.
Построение фраз – «бунтуя от дани» - не нравится мне такое словосочетание. Понятие должно было быть либо раскрыто («бунтуя от собирания непомерной дани»), либо, наоборот, сужено («Древляне, бунтуя, повесили князя»). В Вашей же фразе есть что-то некрасивое. «Повесили князя на сумрачный клён» - почему на сумрачный? Больно странный эпитет. Мне здесь хотелось бы видеть более подходящее прилагательное. К тому же, правильнее будет сказать «повесили князя на клёне», а не «на клён». «Но эхо истории этой длинно» - ой, тоже как-то кривовато. Можно было это эхо обыграть более поэтично - Ваш же способ довольно деревянный и топорный. Так поступают люди, отчаявшись подобрать что-то более дельное («И таааак сойдёт!»). Я бы всё-таки порекомендовал поискать какое-то более мелодичное раскрытие словосочетания «эхо истории». Ещё что – из-за малого объёма Вам пришлось настолько сжать деяния Ольги, что я бы поставил 8 из 10 шакалов (какой-то профессиональный юмор). Ладно, я о том, что больно быстро Ольга с послами справилась и пошла город жечь. Баба, конечно, была что надо, однако такое скупое изложение её первых трёх мстительных действий меня немного огорчило. В принципе, конечно, не Ваша вина.
Язык – Вам хорошо удаётся писать произведения на исторические темы – от этого и язык цветёт, и образы красочными становятся, и атмосфера получается подходящая.
Общее впечатление – мои замечания не помешали мне с удовольствием прочесть текст и причмокнуть от удовольствия.
|
|
|
|
|
| ЯнКо | Дата: Пятница, 07.08.2015, 01:27 | Сообщение # 274 |
|
Освоившийся
Группа: Учaстники Совета
Сообщений: 295
| Солнцеглазка
Тема: "Эхо истории".
Сонет.
Нельзя забыть про подвиги отцов!
Нельзя оставить в прошлом память дедов!
Нельзя забыть героев, их победы –
Забыть труды истории творцов!
Мы помним: Мир родился в древних царствах,
Пылал костёр кровавый на горе,
Как жил народ при крепостном крестьянстве,
И как стояли на реке Угре;
Сраженья – с Пугачёвым, с Бонапартом…
Народ силён – есть память у него
О том, как со́здал Всё… из ничего!
Мы обещаем передать в года
Историю свою. Не смоем с карты!
Стать эхом не позволим никогда!
|
|
|
|
|
| ЯнКо | Дата: Пятница, 07.08.2015, 01:29 | Сообщение # 275 |
|
Освоившийся
Группа: Учaстники Совета
Сообщений: 295
| Рифма: Проблем нет.
Ритм: Плавный, торжественный, настраивающий на серьёзный разговор с читателем.
Соответствие теме: Отзвуки истории в нашем настоящем. Как много смысла и вдохновения можно найти в них.
Смысл: Нельзя забывать подвиги отцов, дедов и прадедов, не принимать во внимание уроки истории.
Логика текста: Ставить Пугачёва и Бонапарта в один ряд – решение сомнительное. Народное восстание, вызванное внутренними проблемами страны, и борьба с захватчиками – слишком разные вещи. «Передать в года»? Пронести через года, передать потомкам – так можно было написать.
Лексические/синтаксические ошибки: После «на горе» советую поставить точку с запятой: ведь вначале описывается картина зарождения человечества в целом, а дальше рассказывается о событиях, причём исключительно истории нашей страны. Эти части предложения будет логично разделить. В третьем стихе вместо тире в обоих случаях правильнее поставить двоеточие, поскольку в последующих частях предложения идут уточнения, пояснения того, о чём говорилось в первой части.
Общие замечания: Со временем эхо становится всё тише и тише и исчезает. Но со страницами истории этого не должно произойти, ведь без понимания прошлого нет и будущего.
Рифма: "победы-дедов" сомнительная рифма.
Ритм: довольно необычное чередование строчек с разными размерами не мешает стихотворению выглядеть строгим и возвышенным.
Соответствие теме: черпать силы в истории страны, не позволяя ей быть просто эхом – соответствует.
Смысл: гордись прошлым своей страны и твори историю в настоящем – патриотичный посыл.
Логика текста: кровавый костёр? Непонятно, на что ссылается эта фраза и как костёр может быть кровавым.
Лексические/синтаксические ошибки: в пятой строчке не вижу смысла писать "мир" с большой буквы. "Всё" я ещё могу понять.
Общие замечания: вот такое прошлое действительно имеет "долгое эхо" – прошло несколько веков, а мы всё ещё помним о нём и не должны забывать.
Ритм – в порядке.
Рифма – тут я также скажу и про саму форму стихотворения. Сонет выбран не самой сложной формы – здесь не наблюдается сохранения принципа о запрете на повтор знаменательных слов, в катренах нет одних и тех же 2-х рифм, и, что самое главное, сонет композиционно не делится на катрены и терцеты (только графически). Это, кстати, один из признаков обычного сонета, так что тут есть претензия – если Вы выбрали такую форму, то хоть какие-то нормы надо соблюдать. Однако Ваш сонет можно спокойно приписать к экспериментам над сонетами, поэтому отступления от традиционной формы не столь значительны. Теперь о самой рифме. «дедов-победы» звучит немного недостаточно созвучно, а «Бонапартом-карты» слишком сильно разведено друг от друга – созвучие замечается с трудом. В остальном претензий нет.
Тема – разве словосочетание «эхо истории» не означает постоянную память об истории? Зачем же отвергать такое эхо? Известна фраза «как аукнется, так и откликнется» - тут примерно такой же принцип. Мне кажется, Вы подошли к теме немного не с той стороны, с которой было нужно. Вас понять я могу, но всё равно этот ход мне кажется неверным.
Построение фраз – «Сраженья – с Пугачёвым, с Бонапартом…» - весьма любопытно, что Вы поставили в один ряд Пугачёва и Бонапарта :) «Историю свою. Не смоем с карты!» - понятно, что «историю свою» относится к предыдущей фразе, просто я немного не могу понять, что не нужно смывать с карты? История, вроде, на карте не изображается, а больше и нечего, ведь предложение стоит именно в контексте истории.
Язык – довольно-таки складно всё написано и описано, за что можно выразить автору благодарность.
Общее впечатление – написать сонет – идея смелая, однако, как мне кажется, для более удачного исполнения всё-таки не хватило времени.
|
|
|
|
|
| ЯнКо | Дата: Пятница, 07.08.2015, 01:30 | Сообщение # 276 |
|
Освоившийся
Группа: Учaстники Совета
Сообщений: 295
| Северокрылая
Тема: "Неоконченная битва".
Не раз нападали вражины
На Русь кровожадным волком.
Схлестнулась однажды дружина
С жестоким и сильным врагом.
Был бой беспощаден и долог;
В сумятице славной борьбы
В кольцо заключил князя ворог,
И взвился скакун на дыбы.
Но крылья даруют лишь птицам,
Их враг не достанет копьём.
Лежал среди битой пшеницы
Сам князь с благородным конём.
А бой не кончался, напротив -
Дружина сплотила ряды,
Никто не щадил своей плоти,
Противясь напору орды.
|
|
|
|
|
| ЯнКо | Дата: Пятница, 07.08.2015, 01:31 | Сообщение # 277 |
|
Освоившийся
Группа: Учaстники Совета
Сообщений: 295
| Рифма: Проблем нет.
Ритм: Несколько сомневаюсь, что слово «волком» можно употребить вот так, с ударением на второй слог. А в остальном, прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хорошо…
Соответствие теме: Битва не окончилась со смертью князя. Преданные дружинники пошли вперёд с твёрдым намерением отомстить врагу.
Смысл: Беспощадный и долгий бой, лютая смерть, от которой улетит только птица. Но людям упорхнуть от неё не суждено. Одна надежда на то, что соратники продолжат дела умершего и доведут битву, оказавшуюся для него последней, до победного конца.
Логика текста: Вся серьёзность боя воспринимается сразу же: «вражины», «кровожадным волком», «схлестнулась», «с жестоким и сильным врагом», «бой беспощаден и долог». И вот скакун взвивается на дыбы, унося князя… в иной мир. Это переломный момент стихотворения. Дружинников потрясло это событие, и они поняли, что теперь просто не имеют права сдаться.
Лексические/синтаксические ошибки: Проблем нет.
Общие замечания: В стихотворении удалось не только передать атмосферу, приоткрыть страницы истории, но и проникновенной историей затронуть душу читателя.
Рифма: в слове "волком" ударение на первый слог, что делает пару "волком-врагом" нерифмующейся.
Ритм: если не считать "волком", сбившего ритм, то всё в порядке.
Соответствие теме: соответствует.
Смысл: часто бывает, что после смерти главнокомандующего битва заканчивается, но бывает и так, что войско продолжает сражаться, и это признак великолепной дисциплины и высокого боевого духа. Князь умер неожиданно, я почему-то ждала, что прорвёт кольцо и поскачет дальше всех крошить – обычно этого и ждёшь от командира протагонистов. Однако фраза "Но крылья даруют лишь птицам" быстро ставит на место и напоминает, что это жизнь, исторические события, а не книжные приключения.
Логика текста: нет вопросов.
Лексические/синтаксические ошибки: не вижу.
Общие замечания: история России – самая популярная тема этого этапа, вот уже третье стихотворение подряд об этом.
Ритм – всё бы хорошо, вот только я прочитал слово «вОлком» с ударением на первое «о», из-за чего у меня немного сбилась схема. Полазив по интернету, я нашел подтверждение, что ударение в творительном падеже единственного числа ставится именно на первый слог, так что тут подобное двойственное прочтение разрешается явно не в Вашу пользу, и может смутить читателя, как смутило меня.
Рифма – нет претензий.
Тема – в Вашем случае тема раскрыта лучше, чем в другой работе – тут действительно битва продолжается, и мы это видим. Так что этот параметр соблюдён хорошо.
Построение фраз – «И взвился скакун на дыбы» - мне кажется, лучше было бы указать принадлежность скакуна – «И взвился ЕГО конь на дыбы», а то некоторый элемент недосказанности возникает, из-за чего внимание переключается на пристальный режим. Третья строфа у меня тоже вызывает вопросы – сравнение с птицей, конечно, красиво, но так ли оно к месту? Наверное, многие читатели ожидают описания боя, которого нет, и возникает разочарование. Впрочем, могу понять, почему Вы сделали так, а не иначе – 16 строк для эпика всегда мало.
Язык – как всегда всё довольно-таки хорошо и наглядно показано. Сразу выделяется принадлежность текста Северокрылой – ключевые слова «скакун», «благородный конь».
Общее впечатление – даже когда Северокрылая не уверена в своих силах, в её силах уверены другие. Но, быть может, стоит добавить тексту какую-то изюминку?..
|
|
|
|
|
| ЯнКо | Дата: Пятница, 07.08.2015, 01:32 | Сообщение # 278 |
|
Освоившийся
Группа: Учaстники Совета
Сообщений: 295
| Искрогривка
Тема: "Неоконченная битва".
Стук барабанов и скрежет в ушах.
Пусть обращается в камень душа.
Силы – в клинок, а уверенность – в клич…
Это не сыщешь и в тысяче притч,
Это не впишешь в учебный трактат,
Это не вспомнит с улыбкой солдат.
Это – разруха, оскаленный лик,
Кровь на руках, остановленный миг.
Ужас в глазах, горький привкус во рту,
Сталь, чью на деле познав остроту,
Мы умирали – лишь вздох на губах.
Знаем, что нет уже правды в богах.
Знаем. Но молимся, чтобы в веках
Битва осталась не кончена −
Так это нам напророчено.
|
|
|
|
|
| ЯнКо | Дата: Пятница, 07.08.2015, 01:33 | Сообщение # 279 |
|
Освоившийся
Группа: Учaстники Совета
Сообщений: 295
| Рифма: Хороший баланс между оригинальностью и чёткой, правильной рифмой.
Ритм: Стук барабанов и скрежет в ушах. В конце меняем ритм – подводим итог.
Соответствие теме: Битва есть? Есть. Неоконченная? Да. Дальше будем разбираться.
Смысл: А разбираемся мы в следующем вопросе: почему герои стихотворения молятся, чтобы битва осталась неоконченной? Потому что конец её сулит смерть и страдания, поэтому они и хотят остановиться на этом моменте, пока ещё живы, пока ещё дышат, пока не прошёл болевой шок, пока сквозь страх и кровь ещё проступает надежда? Скорее всего, имелось в виду это, потому что сама по себе битва, которая осталась не кончена, может быть вечной битвой, и это уже по-настоящему ужасно. Понятно, что сам автор при написании чётко понимает, что подразумевает под той или иной строкой, но читателям всё приходится объяснять чуть тщательнее, поскольку мышление у нас всех разное, и многие очевидные моменты и образы оказываются непонятными. Итак, концовка получилась несколько смазанной, а вот работа в целом прекрасная. Ужас войны, который невозможно описать словами.
Логика текста: Конец, который важен для отражения темы, мы уже обсудили. Всё остальное чётко, выверено и пробирает до глубины души.
Лексические/синтаксические ошибки: Проблем нет.
Общие замечания: Сильная вещь, глубокая, тут не поспоришь.
Рифма: сильные рифмы, мне понравилась пара "ушах-душа".
Ритм: отрывистый, после нескольких прочтений я начала слышать барабаны.
Соответствие теме: соответствует.
Смысл: ужасы войны расписаны в моментах, мы не видим персонажей и целой картинки, только осколки деталей вроде горького привкуса во рту – это интересный способ передать атмосферу, и он сработал.
Логика текста: почему и кем им напророчено, что битва не кончится? И почему они не хотят, чтобы она кончалась?
Лексические/синтаксические ошибки: не вижу.
Общие замечания: конец мне непонятен, но всё остальное вышло отлично.
Ритм – Смена ритмы в конце стихотворения обусловлена композицией текста, поэтому невозможно счесть авторский замысел за ошибку.
Рифма – за отдельные рифмопары хочется руку пожать. Вот честно. Также приятно видеть, как со сменой темы стихотворения меняется и рифмовка – технически всё выполнено на довольно высоком уровне.
Тема – мне кажется, автор немного пошалил – он намеренно отклонился в сторону от поставленной темы. Неоконченная в веках битва – это довольно спорная метафора. Где же видано, чтобы спустя века, история не знала результат битвы/её последствия. Думаю, автор подразумевал то, что эти воины хотели быть «увековечены», но для этого ему пришлось несколько изменить теме. Иного объяснения у меня не находится. А это весьма сомнительное.
Построение фраз – короткими фразами неплохо начертана картина боя, (про) которую ни в сказке сказать, ни пером описать. Кто ж только им напророчил битву не заканчивать?
Язык – всё изложено очень мудро и рассудительно, проникаешься каждой фразой, каждым описанным моментом. Картина произведения рисуется на «ура». Всё передано в высшей степени эмоционально и высококлассно. Слова сами собой складываются в предложения, представляя читателю готовый текст.
Общее впечатление – мне понравилось, несмотря на странноватый финал, после прочтения которого у меня невольно поднялась левая бровь. Думаю, если бы автор посидел над текстом ещё с недельку (и без ограничения по объёму), могло бы выйти что-то куда более серьезное и удивительно-прекрасное.
|
|
|
|
|
| ЯнКо | Дата: Пятница, 07.08.2015, 01:34 | Сообщение # 280 |
|
Освоившийся
Группа: Учaстники Совета
Сообщений: 295
| Волчья Нежность
Тема: "Слово или жизнь".
Тьма наступает,
Плохое восстанет
Дыхание сухо и хрипло.
Я слышу погоню,
Сейчас он догонит,
Не скрыться в спасительном вихре.
Он просто ужасен,
Оскал так опасен,
И радо страшенное бестье.
Он ставит мне выбор,
Помочь иль погибнуть
И что же тогда должен выбрать?
Ох, жизнь или слово,
Я выбрал второе,
И вот, он уже замахнулся.
Прощай моя жизнь, я похоже рехнулся.
|
|
|
|
|
| ЯнКо | Дата: Пятница, 07.08.2015, 01:35 | Сообщение # 281 |
|
Освоившийся
Группа: Учaстники Совета
Сообщений: 295
| Рифма: «Выбор – погибнуть», «слово – второе» - неудачные пары. «Бестье» и «выбрать» тоже должны были рифмоваться.
Ритм: С ритмом всё очень даже неплохо. То, что он меняется в последней строчке, вполне оправданно: это завершение, итог.
Соответствие теме: Герой выбрал слово. Какое слово? Почему слово? Зачем он вообще должен был что-то выбирать? Об этом ничего не сказано.
Смысл: Погоня, страх, выброс адреналина – всё это передать получилось. Но вот понять, что за всем этим стоит, мне не удалось.
Логика текста: Либо после слова «восстанет» пропущен знак препинания, либо это дыхание «плохое» и «восстанет», да ещё и «сухо и хрипло», что я уже толком представить не могу. Что подразумевается под спасительным вихрем? «Бестье» - это бестия? Что за слово такое? Выбор, ставящийся перед главным героем, непонятен в обоих случаях: кому и как он должен помочь, чтобы остаться в живых, что за слово он выбрал, почему этот выбор влечёт за собой лишение жизни?
Лексические/синтаксические ошибки: По поводу того, нужен ли знак препинания после «восстанет», я уже поразмышляла в предыдущем пункте. После «иль погибнуть» также пропущен знак препинания. «Моя жизнь» - обращение, и его следует выделять запятыми, как и вводное слово «похоже».
Общие замечания: Над раскрытием такой темы, конечно, нужно серьёзно подумать, но лёгкой прогулки никто и не обещал. Так что стоило приложить больше старания.
Рифма: "выбор-погибнуть" совпадают только ударными гласными. "Бестье-выбрать" не рифмуются, а, по идее, должны.
Ритм: первая строчка меньше, чем должна быть, а последняя больше. Но эти ошибки не сильно портят звучание.
Соответствие теме: формально да, но сюжет всё равно остаётся непонятным – что хотело чудовище, почему герой не согласился и что тут вообще происходит?
Смысл: возможно, герой дал слово кому-то, что не будет помогать чудовищу, поэтому, когда монстр предлагает пощаду в обмен на услугу, герой предпочитает сохранить честь, а не жизнь.
Логика текста: дыхание восстанет? Странное словосочетание – дыхание восстанавливается, а восстают… мертвецы. :D Что за вихрь и почему он спасительный? Вообще стихотворение оставляет много вопросов по поводу героев, их целей и мотивов.
Лексические/синтаксические ошибки: "бестия", "бестья", не "бестье". "Похоже" надо выделить запятыми. "Помочь иль погибнуть" – после этой строки запятая.
Общие замечания: я чувствую, это должна была быть интересная история, которая на бумаге вышла путанее, чем в голове.
Ритм – в этот раз Вы неплохо справились с задачей – есть ритменная структура, которая выдерживается на протяжении практически всего стихотворения. Сбои могу отметить в первой строке (анакруза нулевая, а должна быть односложная) и последней (вот последнюю строку надо было разбить на две, потому что по ритму вполне подошло бы, но объём конкурсной работы не позволил, из-за этого пришлось искусственно сливать эти строки в одну, что получилось не слишком хорошо.
Рифма – вначале всё было хорошо, но потом намеченная рифмовка сбилась, а рифмопары потускнели. Вам надо было довести до конца свою затею, тогда бы могло выйти что-то дельное.
Тема – неплохо, но недостаточно обосновано и ясно. Слишком мало информации предоставлено читателю, чтобы он понял авторский замысел. Безусловно, этот замысел есть, но вот до конца его не прочувствовать. Какое-то «бестье» гонится за героем и ставит перед ним выбор – «помочь иль погибнуть». Но хотя герой «выбрал второе», то есть слово, чудище всё равно «замахнулось». Вот уж действительно герой «рехнулся», иначе не объяснишь.
Построение фраз – «Плохое восстанет» - как-то по-детски звучит, можно было куда красивее сказать, атмосфернее прорисовать образ. «И радо страшенное бестье» - эта строка уж совсем корявенькая – лексика подобрана неудачно, её стоит переделать. И само «бестье», да и «страшенное» здесь режут глаза. Кстати, почему в конце герой всё-таки рехнулся?
Язык – грубых замечаний нет, есть только совет подбирать чуть более подходящие к ситуации слова и выражения, которые больше работают на создание атмосферы и нужной картины.
Общее впечатление – это неплохая работа, только недоработанная. Все ошибки вполне могут быть исправлены, а сам текст дописан и раскрыт. Стоит только сесть и поработать какое-то время над произведением.
|
|
|
|
|
| ЯнКо | Дата: Пятница, 07.08.2015, 01:36 | Сообщение # 282 |
|
Освоившийся
Группа: Учaстники Совета
Сообщений: 295
| НордФокс
Тема: "Слово или жизнь".
О, новый путник! Бедолага,
Еще далек, но путь один,
Как выйдет из того оврага,
Так можно начинать помин.
Людишек слабы дух и тело,
Бескрыло, глухо естество.
Встречают риск загадки смело,
Поставив жизнь свою в ничто,
А после мнутся без ответа,
Ведь в мире слишком много слов,
Подсказок просят, иль совета,
Но прока нет - жалеть глупцов.
***
В каньоне вновь мольба взлетает.
Взывает к сфинксу человек,
По глупости своей мешая,
Судить, как краток жизни бег.
|
|
|
|
|
| ЯнКо | Дата: Пятница, 07.08.2015, 01:37 | Сообщение # 283 |
|
Освоившийся
Группа: Учaстники Совета
Сообщений: 295
| Рифма: Проблем нет.
Ритм: Спокойный, с привкусом меланхолии, раздражения и безысходности.
Соответствие теме: Отличный выбор для раскрытия темы. Тот, кто не даст ответ на загадку сфинкса, лишится жизни.
Смысл: Сфинкс демонстрирует явное пренебрежение к людям, решившим рискнуть и попытаться ответить на его хитроумную загадку. Он считает их глупцами, то и дело отрывающими его от размышлений о вечном и бренном. Характер и взгляд на мир этого существа описаны очень эффектно.
Логика текста: Поставив жизнь… в ничто… Ну, не знаю, можно ли так сказать.
Лексические/синтаксические ошибки: После «путь один» лучше поставить двоеточие или тире, тут уж на усмотрение автора. От «встречают риск» до «жалеть глупцов» идёт одно предложение. Длинновато оно, хорошо бы его разбить. Или, по крайней мере, использовать точки с запятой. После «мешая» запятая не нужна. Это же один деепричастный оборот: мешая (что делать?) судить.
Общие замечания: Интересный замысел, интересная подача, яркий образ хладнокровного сфинкса.
Рифма: сильные рифмы.
Ритм: не сбивается.
Соответствие теме: соответствует. Вообще интересная идея взять сфинкса за основу темы.
Смысл: осуждение людей, готовых рискнуть жизнью ради славы или самого риска, из уст сфинкса. Вообще такие люди и правда выглядят глупцами, но есть и те, кто рискует жизнью ради хорошего дела – прогнать сфинкса с дороги, чтобы случайные путники больше не умирали. Наверное, сфинкс не думает об этом – может, он даже сам считает себя героем, избавляя мир от глупцов.
Логика текста: нет вопросов.
Лексические/синтаксические ошибки: запятая в предпоследней строчке не нужна.
Общие замечания: мне понравились строчки "А после мнутся без ответа, //Ведь в мире слишком много слов," – точные ощущения, когда подбираешь какое-то слово или ищешь ответ. Отличное раскрытие темы.
Ритм – не сбивается.
Рифма – обратил внимание единственное на «взлетает-мешая», а так всё хорошо.
Тема – бесконечно рад такому раскрытию – вот уж действительно, сфинкс сюда подходит как нельзя кстати! К тому же очень радует, что Вы смогли так построить текст, что читателю дана возможность догадаться, о ком пойдет речь, ещё во время чтения первой-второй строфы.
Построение фраз – первая строфа довольно-таки туманно и непонятно построена, с первого раза воспринимается немного тяжко. Во второй строфе также есть употребления странных слов, которые, по моему мнению, не смотрятся в контексте – «естество», «в ничто». В третьей строфе разговорный элемент «мнутся» тоже режет глаз. Особенно когда предыдущие строфы выдержаны в возвышенной стилистике. А вот четвертая строфа весьма и весьма хороша.
Язык – произведение не выдержано в одном стиле, встречаются разговорные словечки, которые к контексту ну никак не подходят, тем самым вызывая справедливые вопросы.
Общее впечатление – раскрытие темы великолепно – идея со сфинксом здесь явно удачна. По поводу стиля и построения фраз есть вопросы.
|
|
|
|
|
| ЯнКо | Дата: Пятница, 07.08.2015, 01:37 | Сообщение # 284 |
|
Освоившийся
Группа: Учaстники Совета
Сообщений: 295
| Галактит
Тема: "Вера и надежда".
Ржавый крестик: две палки вместе спадают громко,
Руки скрестив, всё принимает Надежда чутко.
Клац! - захлопнулась крышка чёрностального гроба.
Плачет Вера, хоронит Надю и предрассудки,
На могиле лопатой церковь выводит раны,
Фырчет колокол, в цвете розы и незабудки.
Ладан ставит ожоги каплей за каплей яро,
Надя плачет, надежда стонет и смотрит жутко.
Розы вянут, и непонятно, что происходит,
Осыпает мозги сегодня он алкоголем,
Та же Вера, но лишь когда-то была Володей,
И уходит - пронзенный водкой, убитый горем,
Что-то между абсентоманом и Мумми-троллем.
|
|
|
|
|
| ЯнКо | Дата: Пятница, 07.08.2015, 01:39 | Сообщение # 285 |
|
Освоившийся
Группа: Учaстники Совета
Сообщений: 295
| Рифма: Местами очень даже нестандартная, при этом звучит всё прекрасно.
Ритм: В слове «скрестив» ударение подразумевается на первый слог, как я понимаю? И в слове «мозги» та же ситуация? Ну-ну. В первой строке третьего стиха возникает невольная заминка на слове «непонятно». Впрочем, это прекрасный способ подчеркнуть это слово, если уж оно является ключевым в стихотворении (что вполне возможно).
Соответствие теме: Вера и надежда есть, конечно. Это да.
Смысл: В качестве эпиграфа к своим рассуждениям процитирую автора: «Розы вянут, и непонятно, что происходит». В предыдущих работах я была в состоянии уловить смысл, но здесь явно предлагается задачка повышенной трудности. Что ж, будем разбираться. Для начала предположим, что Вера и Надя – это воплощение веры и надежды. Они подруги, они вместе придают жизни смысл и наполняют своим светом мрачную пустоту. Надежда обычно умирает последней, но здесь она умерла первой. Точнее, все решили, что она умерла. Даже Вера так решила. Соответственно, похороны. А Надя плачет. И при этом её хоронят. Видимо, живая она ещё. Надежда-то жива ещё, вы совсем, ребята? Раньше времени хороните. Правда, тогда непонятно, почему в одном предложении «Надя плачет», а затем «надежда стонет и смотрит жутко». Намёк на то, что это разные персонажи. Но, представив, что Вера и Надя – вполне реальные персонажи, а не абстрактные, мы получим весьма жутковатую картину. И не сможем объяснить, почему Вера когда-то была Володей (ну, более-менее вразумительно, со смыслом и по теме, конечно). Значит, остаётся допустить, что Надя – это частичное такое, субъективное, конкретное воплощение надежды (в образе девушки, скажем), а дальше в этом же предложении надежда предстаёт как абстрактное понятие (но всё равно одушевлённое). Ладненько, теперь разбираемся с Володей. Вот он, по-моему, уже абсолютно реальный персонаж. И Вера когда-то им была, потому что он был воплощением веры – и надежды заодно. То есть верил, надеялся, но теперь всё это в нём умерло. Отсюда и похороны. От горя несчастный Володя спился и теперь медленно уходит вдаль, представляя собой нечто среднее между абсентоманом и Мумми-троллем (отсылки к творчеству Туве Янссон весьма популярны на этом этапе).
Логика текста: С сюжетом более-менее разобрались (по крайней мере, я описала, как его понимаю), теперь перейдём к другим моментам. Почему палки спадают вместе? Падают, образуя крест? Это точно больше никак нельзя было описать? Почему колокол фырчет? Фыркает он, что ли? Это как? И на ком ладан оставляет ожоги? На кого он там капает? На душу Веры, Нади или вообще Володи, несущем в своём сердце медленно умирающих Веру и Надю?
Лексические/синтаксические ошибки: После «спадают громко» лучше точку с запятой поставить. Да и последнее предложение не помешало бы разбить.
Общие замечания: Разбираться, что к чему, пришлось долго. А работа-то сильная, тяжёлая, я же чувствую.
Рифма: "раны-яро" совпадают только ударными. Все остальные рифмы удачны.
Ритм: "скрестив" ударением выбивается из ритма
Соответствие теме: соответствует.
Смысл: если бы не внезапно появившийся Володя, я бы ещё могла как-то объяснить происходящее, а так это всё для меня его пьяные видения.
Логика текста: последнее, что можно сказать про колокол – то, что он фырчет. Звон не похож на фырканье. "Осыпает мозги… алкоголем" – осыпать можно чем-то сыпучим, а алкоголь жидкий, он бы скорее поливал им мозги. "Та же Вера, но лишь когда-то была Володей" – если она когда-то была Володей, то Володя остался в прошлом, но в следующих строчках Володя действует в реальном времени.
Лексические/синтаксические ошибки: "Муми-тролль" пишется через одну "м".
Общие замечания: я знала, что такая тема даёт авторам поиграться со смыслом – но не настолько же.
Ритм – так как междуиктовый интервал у Вас колеблется, особое внимание должно быть уделено счёту сильных мест в каждом стихе. А так как общая тенденция Вашего стихотворения шестииктовая, то любой отход от этой меры будет считаться нарушением. Я насчитал три строки, где вместо шести ударных иктов мы видим только пять: «На могиле лопатой церковь выводит раны»; «Осыпает мозги сегодня он алкоголем»; «И уходит - пронзенный водкой, убитый горем» - эти строки выбиваются из заданного ритма.
Рифма – за рифму Вас стоит похвалить, так как многие созвучия очень оригинальны – «громко-гроба» (левосторонняя рифма в подобном стихотворении заходит на «ура»), «чутко-предрассудки», «раны-яро» и т.д. В целом на уровне рифмы всё сделано очень качественно.
Тема – я конкретно запутался в фабуле произведения, а сюжет вообще оставил меня с носом. И, как я понял, не меня одного. Особенно непонятно для меня было появление некого «Володи». Автор позволил себе подняться в высоты фантазии, а потом так и не вернулся назад на землю.
Построение фраз – «крышка чёрностального гроба» - вот это мне понравилось. Такое словотворчество я всячески одобряю и поддерживаю – как звучно и сильно звучит этот эпитет! Превосходно. «Плачет Вера, хоронит Надю и предрассудки» - с одной стороны весьма неплохо, а с другой стороны получается всё то же нам знакомое «чаепитие с вареньем и бабушкой». «На могиле лопатой церковь выводит раны» - а почему церковь выводит раны лопатой? Просто интересно, что подразумевалось. Дальше по тексту идёт совсем уж запутанное развитие истории, так что я воздержусь от дальнейших комментариев по построению фраз.
Язык – ничего не скажешь – грамотно и образно. Но вот до боли туманно всё получилось, очень странное развитие сюжета, необыкновенно-непонятное раскрытие темы, сомнительные сравнения. В общем, в этот раз с образностью явный перебор.
Общее впечатление – грамотная и трудная работа, которая, увы, была мною не понята и, соответственно, не оценена в должной степени.
|
|
|
|
|
Вниз 
